本篇文章3277字，读完约8分钟
2月23日，中新网据教育部网站报道，最近，教育部、科技部印发了《关于采用规范高等学校sci论文相关指标确立正确评价指导的几点意见》，对打破论文“sci至上”提出了确定要求。 教育部科技部门负责人在回答记者提问时表示，文件的公布是为了扭转目前科研评价中存在的sci论文相关指标的单方面、过度、扭曲采用等现象，放弃论文“sci至上”，不是否定sci，而是发表论文。 答复全文如下。
打破高等学校论文“sci至上”建立正确的评价指导
——教育部科学技术司负责人就《关于采用规范高等学校sci论文相关指标建立正确评价指导的几点意见》询问了记者
最近，教育部、科技部印发了《关于采用规范高等学校sci论文相关指标建立正确评价指导的几点意见》。 因此，教育部科学技术司的负责人就相关问题回答了记者的问题。
1 .问:请谈谈文件的登场背景。
答:首先是贯彻习近平总书记和党中央的决定部署。 习近平总书记在全国教育大会上确定，必须转变不科学的教育评价指导，坚决克服唯分数、唯升学、唯学位、唯论文、唯帽子不治之症，从根本上处理教育评价指挥棒问题。 年两院士大会强调:“人才评价制度不合理，唯论文、唯职名、唯学历的现象依然严重。” 中国共产党中央办公厅、国务院办公厅先后发表了《关于深化项目审查、人才评价、机构判断改革的意见》《关于加强科学家精神作风和学风建设的意见》，相关部门对工作进行了具体部署，“唯论文、唯职名、唯学历 高等学校肩负着立德树人的崇高使命，应该在领导社会风气、弘扬先进文化、培养创新气氛方面率先行动。 认真执行中央要求，以打破论文“sci至上”为突破口，进行小切口、大转变，拿出对比性强、操作性强的实招，打破“只有论文”，建立正确的评价指导。
其次，是回应人民群众的关心和期待。 近年来，sci论文数量、引用次数、高引用论文、影响因素及派生的esi排名等相关指标成为学术评价、职称评定、绩效评价、人才评价、学科判断、资源配置、学校排名等方面的核心指标，高等学校科研工作者 发表论文，高引用的科技创新出现了价值追求扭曲、学风飘扬、浮躁、急功近利等问题，不利于高等教育的优质、内涵的快速发展，不能满足新时期教育改革的快速发展要求，教育 社会各界打破论文“sci至上”，优化学术生态的呼声非常强烈。
再次，必须提高治理能力和治理水平。 党的十九届四中全会将推进国家管理体系和管理能力的现代化，作为实现“两百年”奋斗目标的重大任务。 为教育强国和科技强国建设服务，要加快学术管理能力和水平的提高，建立健全的科学评价体系，为科研工作者创造研究、从水到渠的创新气氛，促进大学科技创新，走向世界科技前沿。 要追求创新质量、服务贡献，敢于啃硬骨头，加强原始创新，加强长时间积累和持续攻关，谋求重大突破。
2.q :你如何理解sci论文及其相关指标的作用？ 直接用于科学研究评价有那些问题吗？
答: SCI是美国创立的科学引文索引，是分类数据库，如图书馆内的图书分类卡，通过统计论文的研究行业、方向、引用频率，有助于科技工作者查阅最新的文献，追踪国际学术前沿、科研工作者 sci论文相关指标直接用于科研评价，有很强的局限性。 一是sci的本质是文献索引系统，不是评价系统，不能简单地把sci论文等同于高水平的论文。 二是sci论文的引用数反映了论文受到关注的情况，不能适应创新水平和实质性贡献，被引用的论文增加是学术研究的焦点，但不能直接证明其创新贡献。 三是论文第一是基础研究成果的表现形式，sci论文相关指标不全面反映科技创新的贡献，不适用对技术创新、成果转化等事业的评价。
3 .问:如何科学地评价学术水平？
答:科学评价学术水平是一个多而复杂的问题，需要定性和定量相结合的综合评价方法，文件中提出了三点意见。
一是建立健全的分类评价体系。 不同类型的科研工作者，成果产出形式有差异，在评价上必须处理“一律”的问题，不仅不能看论文，也不能不看论文。 文件比较了基础研究、应用研究和技术创新、国防科学研究和成果转化的不同类型，提出了分类评价的侧重点，以及论文中的不同权重作用。
二是完全的学术同行评价。 同行评价是科研评价的共同方法，关键是真正发挥同行专家的作用，在审查中诱惑专家不轻易使用sci论文相关指标代替专业评价，负责提供专业评价意见，建立审查专家的评价信用制度
三是规范评价评审工作。 评价评审工作必须首先减少，大大减少项目评审、人才评价、机构判断等“三评”的几个事项。 其次规范，评价指标、方法要充分听取意见，特别是科技管理部门的意见评价方法要实施代表性评价，简化申报资料，不再要求填写sci论文相关指标的评价过程要按照同行评价大致合理分组审查对象，
具体事业是，大学、管理部门根据意见，发挥主观能动性，寻找适合各自优势的科学评价方法。
4.q :规范高等学校sci论文相关指标的采用有那些具体措施吗？
答:文件对sci论文的采用提出了负面清单。 包括五种意见
一是改善学科和学校的判断。 减少学科、学校的排名评价，多次进行分类和行业评价。 判断中要强调创新的质量和贡献，限制采用sci论文数量等量化指标，吸引社会机构科学开展大学判断排名。
二是优化职务(职务)评定方法。 在职务(职务)审查中，建立了分类的评价指标体系，调查点适合人的职务，不以sci论文相关指标作为职务(职务)审查的直接依据，作为人员录用的先行条件。
三是扭转审查奖励的功利化倾向。 学校不应该设置对大学和个人的论文指标要求，消除sci论文相关指标与资源配置和业绩奖励的直接关联。
四是科学设定学位给予质量标准。 学校不应该诱惑根据学科优势合理设定学位授予的质量标准，以sci论文的数量和影响因素等指标作为学生毕业和学位授予的限制条件。
五是建立正确的政策导向。 大学及其主管部门承担着领导学术文化建设的责任，自信和定性，不信任舆论的推进，不发表以sci论文相关指标为核心制定的排名等新闻。
5.q :文件打印后，是否意味着将来在各类审查中不再读论文了？
答:需要强调的是这个理解是错误的。 文件的出现是为了扭转现在科研评价中存在的sci论文相关指标的单方面、过度、扭曲采用等现象，被废弃的是论文“sci至上”，不是否定sci，也不是反对论文发表。 而且论文是科技创新成果的表现形式，是学术交流的重要载体，我们发表了具有高水平、优质、创新价值、体现服务贡献的学术论文，鼓励国际学术界发出中国的声音。 但是学术评价中，在仅靠sci论文相关指标不能评价创新水平的各种评价活动中，必须合理采用相关指标，采用定性和定量相结合的综合评价方法，吸引评价事业，强调科学精神、创新质量、服务贡献
6.q :文件中有“不行”和“不好”的表现，有什么区别？ 你有什么想法吗？
答:在文件制作过程中，我们充分听取了各方面的意见，对复印相关表现进行了认真的研究。 文件中，不同的文件表现方法不同，在功利化倾向相关方面“不可以”，意味着明确禁止，坚决排除现有的方法。 有些方面考虑到我国高校的快速发展水平还有很大差异，不同学科的优势和要求不同，采用非刚性的要求，以便给学校一定的政策灵活性，发挥学校的主动性。 在学校贯彻执行的过程中，制定符合自己快速发展优势、学科快速发展优势的具体政策。 例如，在文件第9条中，“不应该把sci论文发表数量和影响因素等指标作为学生毕业和学位授予的限制条件”表示了我们反对在学校一级作出硬性规定，但在人才培养过程中，在基础学科中，指
7 .问:下一步有确保文件贯彻的措施吗？
答：从教育部立场，一方面要求“双一流”建设高校，特别是教育部直属高校要根据若干意见，检查撰改关联制度文件及“双一流”建设方案。另一方面，从行政部门本身，教育部关联司局和直属单位根据意见提出具体落实举措。其它高校和地方教育行政部门结合自身实际，参照执行。教育部将通过督导等方法对各单位清理和整改情况进行检查。对不认真清查、拒不整改、问题严重的单位，要采取约谈、通报批评等方法，并追究领导责任。 【:刘羡】
