本篇文章1422字，读完约4分钟
中华文化标志城:表达“一定要建”蔑视人民代表大会的权威
108名政协委员签署在山东济宁建设“中华文化标志城”，全国人民代表大会代表、济宁市市长张振川允许有争议，但标志城必须建设。 他说，这个文化标志城是济宁最初提出的，已经七八年了，有69名院士的签名支持和党和国家领导人的指示。 ( 3月12日《新京报》)
数百名全国政协委员共同反对，民间争论中的反对声音也在压倒性的情况下，济宁市市长张振川代表作了“一定要建设”的表现。 这就等于告诉所有反对者——反对无效！ 但是张振川为什么说中华文化城“一定要建”？ 你有用这个力量排除众议，吐槽的“资格”吗？
太好了。 张振川是济宁的行政长官，有一定的决定权。 但是，是否建设中华文化标志城不仅是济宁的事件，山东的事件，济宁的市长一言难尽。 退一步说，完全是济宁的事，市长一个人能说吗？
山东方面在介绍中华文化标志城时，必须经常挂在嘴边“69名院士的签名支持”。 这也大概是张振川“理直气壮”的原因之一。 但是，“院士签名”能说明什么？ 中国科学院院士和中国工程院院士，他们都只是自然科学或工程技术行业的权威，而中华文化标志城是文化工程，属于社会科学的范畴。 如果必须找“国字号”的权威研究机构，也应该去中国社会科学院。 俗话说“如隔山”。 在文化问题上，两院士的评价力和我们这样的普通老百姓没有很大差别。 别相信，采访记者哪个签名的院士，看看他们能对文化说什么！
“也有党和国家领导人的指示”可能是张振川底气十足的重要原因。 但是，有中央领导人发出确定支持中华文化标志城的马的指示吗？ 我不相信。 张振川说，中华文化标志城现在只是创造性，至今仍在面向世界征集方案，但建设什么尚不清楚。 连“方案”都没有决定，中央领导怎么能确定表达呢？
到目前为止，关于中华文化标志城的争论还停留在学术水平上。 支持者和反对者都从文化保护和产业迅速发展的立场进行了论述。 其实，这些问题不是最重要的。 最重要的是，无论是张振川还是山东其他官员，在谈论文化城项目时都应该是“箭在弦上”的必然态度。 但是这件事是怎么决定的呢？ 你经历了那些决定过程吗？
我国建设社会主义民主政治。 近年来，中央及各级党和政府强调决策的科学化、民主化、法制化。 科学决定、民主决定和依法决定是相辅相成的。 为了做出科学的决定，必须广泛吸收舆论，充分调查论证，但突然“宣布”在山东方面建设中华文化标志城市之间，公众对此几乎一无所知。 为了民主的决定和依法决定，必须根据法律的规定，让民众参加决定的过程。
根据宪法和各级地方人民代表大会组织法的规定，各级人民代表大会及其常务委员会拥有重大事项的决定权。 重大事项都应由人民代表大会或常务委员会审议表决。 那一年三峡工程的上马，由全国人民代表大会决定。 如何定义“重大几个事项”，法律不是确定的规定，但对一个省来说300亿元以上的项目一定是“重大几个事项”。 作为冠以“中华”的巨大项目，文化标志城项目应提交全国人民代表大会审议。
文化事件，总是众说纷纭，意见不一致。 关于是否应该建造中华文化标志城，反对者的说法是有道理的，但支持者的意见似乎也是有道理的。 那么，是否要一体建设呢？ 这不应该用任何一种身体拍照。 最好的方法是在广泛讨论和充分论证之后纳入民主决策进程，让人民代表大会代表人民行使当家作主的权利。
顶着舆论的强烈反对坚称“肯定要建”，既是对民意的漠视，也是对民主的蔑视。(盛大林)
