本篇文章3178字，读完约8分钟
全球化的迅速发展是否排斥民族精神？ 民族精神和民族国家的振兴会阻碍全球化吗？ 什么样的民族主义和民族精神与对外开放的心态并行不悖？
在关于全球化和民族精神的讨论中，民族主义是引人注目的热门话题。 在现在的讨论中，一是用世界主义排斥民族主义，随着全球化时代的到来，民族主义变老了，即使塑造民族精神，也不能太强调民族主义。 另一种是用民族主义对抗全球化主义，无论全球化发展得多么迅速，都不能取代民族主义，离开民族主义就很难有民族精神。 这涉及全球化条件下民族主义和民族精神的关系问题，特别是如何看待民族主义的问题。
民族主义是一个又多又杂的概念，唯一的解释不太容易
在现代语境中，民族主义至少具有以下基本意义:一是强烈的民族意识即民族主义，即本民族历史和文化中表现出的认可、归属等强烈的感情和持续意识，它充分反映了本民族的社会心理。 二是社会思潮即民族主义，即在特定历史时期从维护本民族利益的需要中出现的强烈政治需求和社会潮流，它往往同时具有不同的焦点和兴奋点。 三是作为意识形态的民族主义，是在寻求民族权益解决民族问题和对外关系方面形成的一系列行为规范和价值观念，多成为民族在民族问题和国际问题上的重要战术和战略思想。 民族主义有很多理解和解释，但有一些共同点。 这一直被认为是民族国家的存在和维持快速发展的精神粘合剂和社会力量。
马克思在阐述“世界历史”思想时对民族主义有独特的看法
马克思从“世界历史”的视野审视民族主义。 在19世纪40年代的德国，“世界主义”成为理论上的流行，许多学者和思想家对“世界主义”进行了很大的讨论，他们说的“世界主义”只是模仿“日耳曼民族主义”。 马克思对狭隘的民族主义持强烈的批判态度。 他从真正的世界主义角度看待民族主义问题，认为各国具体事务的民族性和世界性在内在上是一致的。 “民族作为民族的事件，都是他们为人类社会所做的事件，他们的一切价值只是:各民族为其他民族经历了人类从其中迅速发展的第一使命(第一方面)。 ”。 因为马克思通常不是批判世界主义和民族主义，他批判的世界主义是虚假的世界主义，批判的民族主义是狭隘的民族主义。 在这里，世界主义和民族主义不是明显对立的，而是辩证统一的。 世界上不要忘记民族性，谈论民族性的时候也不要拒绝世界性。 这是考察世界主义和民族主义的基本做法论。
列宁如何看待民族主义
继马克思之后，列宁对民族主义做了很多研究。 列宁视野中的民族主义与我们今天谈论的民族主义不同。
对民族主义来说，列宁不是通常意义上的理解，第一是特定意义上的理解。 列宁说，民族主义始终与资产阶级联系在一起。 民族主义，就其基本意义而言，是资产阶级解决民族问题、民族关系的大体和政策，即煽动、排斥、歧视、压迫、掠夺其他民族，维持资产阶级的统治，谋求资产阶级的利益 列宁确定反对这样的民族主义，但应该注意的是，它不是粗略地反对或抵抗民族主义，而是对民族主义给予了具体的分析和评价。
首先，列宁指出:“必须区分压迫民族的民族主义和被压迫民族的民族主义，区分大民族的民族主义和小民族的民族主义。” 不要混淆一切民族主义。 为此，几乎必须明确这样的界限。 “在被压迫民族资产阶级反对压迫民族这一点上，我们在任何时间、任何情况下都支持，而且比任何人都坚决。 因为我们反对压迫是最大胆最彻底的。 当被压迫民族的资产阶级极力主张自己的资产阶级民族主义时，我们必须反对。 我们反对压迫民族的特权和暴力，一点也不容忍被压迫民族寻求特权。 也就是说，应该支持的是进步的民族主义，反对的是反动的民族主义。
其次，要观察鉴别资产阶级民族主义的良莠成分，充分肯定和支持其积极因素。 卢森堡反对波兰民族主义忘记了大俄罗斯民族主义的观点，列宁说:“各被压迫民族的资产阶级民族主义有反对压迫的通常民族主义复印件。 我们无条件支持的是这个副本，必须严格区分寻求本民族特殊地位的倾向，波兰资产家压迫犹太人的倾向等”。 在这里，我清楚地说明了对资产阶级民族主义应该支持什么，应该反对什么。
因此，列宁不能轻易否定民族主义。 当然，在今天的新历史条件下，民族主义已经有了新的内涵，并不完全等于列宁所说的民族主义，所以不能简单地应用列宁关于民族主义的一点提法和结论来模仿，要结合新时代的优势
我们决不能避免民族主义，但我们必须是多次健康进步的民族主义
既然民族主义是一个又多又复杂的概念，它可以代表不同的政治主张和思想倾向，所以抽象地肯定或否定民族主义不太容易，必须结合具体情况具体解体。
现在，民族主义有时可以分为极端的民族主义、狭隘的民族主义、进步的民族主义，有时归结为病态的民族主义和健康的民族主义。 这样，就不能对民族主义有单一化的理解，必须辩证地分解。 也就是说，我们决不能避免民族主义，但必须反复追求健康进步的民族主义。
就民族精神建设而言，要正确对待民族主义，妥善解决与民族主义的关系。 民族精神主要反映了民族的精神属性，它是民族文化精神的升华和凝结的民族主义是民族感情、民族思想和民族运动一体化的社会思潮和行为规范。 在两者的关系中，一方面，民族主义渗透着民族精神，另一方面，民族主义运动也是民族精神的展示舞台。 由于民族主义往往是一把双刃剑，积极健康的民族主义可以振兴民族，消极病态的民族主义可以埋葬民族。 这样，在民族精神建设问题上，不能大体强调民族主义，要反复、快速发展有利于民族进步和人类进步的民族主义。
正确解决民族精神和民族主义的关系对弘扬和培养中华民族精神很重要
面对中国的高速发展，西方一人向中国提出“弘扬和培育中华民族精神”、“实现中华民族复兴”感到不安，认为中国在大力搞民族主义。 一点“全球主义”者也强烈主张应该放弃“民族国家”的观念。 全球化的迅速发展排斥民族精神吗？ 民族精神和民族国家的振兴会阻碍全球化吗？ 除非有偏见，这样的问题不难理解和回答。
从现象上看，全球化确实在经济、文化上使国家边界越来越模糊，每个国家的迅速发展都依赖于整个世界的迅速发展。 但是，这种现象的出现并不意味着民族国家的时代已经离开，民族精神的存在也不合时宜。 对民族国家来说，对许多迅速发展的中国和地区人民来说，维护民族国家的边界及其相关利益比超越这个边界更重要。 因为他们的经济实力还没有达到发达国家的水平。 相应地，民族国家的观念也不能抛弃。 由于国家之间的边界没有消失，这些边界和差异必然在一定条件下引起强烈的民族国家意识。 在好处有明显差异的情况下，必须赶紧取消民族国家的边界，反对提倡民族精神，事实上是不可能的，不现实的。 现在我们提倡弘扬和培养中华民族精神，实现中华民族复兴，决不是搞极端的民族主义，而不是称霸世界，要有自信、自立、自强，加速自己的迅速发展过程，为人类做出更大的贡献 因为这和西方的一点人所谓的“中国威胁论”完全不相容。
当然，弘扬和培养中华民族精神，必须突破狭隘的民族视野。 一个国家为了实现快速健康的快速发展，不能游离于世界之外，必须适应全球化的趋势。 民族精神的迅速发展也是如此。 这要求用开放的心和行动处理本国文化和民族精神的迅速发展。 为此，必须克服不符合全球化趋势的狭隘民族主义观念。 这个观念似乎把本国的利益和价值推到了最高地位，但实际上不能比较有效地维持和快速地发展本国的利益和价值，限制人们的视野，放弃合理的要素吸收，最后的结果只能画画入狱，作茧 所以，在全球化的条件下，必须确立合理开放的民族主义观念。 因为只有这样的观念，才能适应全球化的潮流，有助于本国民族精神的形成。 (作者丰子义是北京大学哲学系教授)
相关报道:民族主义13年:从“不”到“不高兴”(/br/)
“中国不高兴”(中国不高兴)，担心海外中国民族主义崛起的
新华网评论：“民族主义”是一块打人的砖头
不自然了谁
