本篇文章906字，读完约2分钟
日前，河南洛阳市举行了城市供水价格改革调整听证会，包括顾客代表、经营者代表、利益相关公司代表、人民代表大会代表、政协委员、政府部门代表和专家在内的18名代表出席了听证会。 根据听证会发表的统计结果，这次听证会有17人赞成涨价，1人反对。
长期以来，听证会一直被揶揄为“涨价会”。 因为在我们面前，价格听证会几乎每次听都会涨价。 现在洛阳的水价调整听证会可以说“想提高水价，为什么没有话可说”，18名听证代表中只有1人反对。 这样不平衡的力量真有趣。
听证制度的本来目的是通过听证代表参加的方法，充分表达很多观点，进行谈判性的观点游戏，使公共政策能够平等地体现很多意志。 健康完整的听证会，是听证代表的唇剑，观点争论应该是白热化的，各种好处方一定在为保护代表集团的利益而争斗。
反观洛阳的水价听证会，各种利益主体基本一致，他们的心没有宣言，没有观点充分玩游戏的场面。 这正常吗？ 永远不正常！ 据报道，这次听证会的代表包括客户代表、经营者代表、利益相关公司代表、人民代表大会代表、政协委员以及政府部门代表和专家，代表们必须代表不同的利益需求。 例如，客户代表确定，在许多客户兴奋地反对水价上涨的情况下，应该反映他们的意愿，但遗憾的是，客户代表并非如此，只有一个人反对任何涨价方案，是洛阳市人民代表大会代表。
听证会异化为“听证会”，重要的理由之一是听证代表的选拔机制不合适。 现在听证会的听证代表在选拔流程、标准、数量方面不确定，也有会议前进行小范围或比较肤浅的调查的代表，代表性不强。 另外，听证会的主办者中，也有在会议前与代表达成默契，持有与政府部门不同意见的大众和团体没有发言权，与听证会也没有缘分的人。
听证会对我们来说是舶来品，但遗憾的是，现在我至少学到了这种形式。 我不想理解或理解它的精髓。 更可悲的是，听证会往往是一点好处群体成为实现自己好处的耻辱之布。 涨价听证会与公共利益有关，各级政府的决定无论出于什么目的，都要平衡地考虑各利益集团的需求。
如果听证代表选拔不透明，如果我们总是“被代表”，如果听证会坚持异化为“听涨会”，听证是涨，不听证也是涨，这样的听证会不开也罢。(王石川)
不自然了谁
