本篇文章2470字，读完约6分钟
最近，有论者把中国特色社会主义模式和苏联模式混淆起来，提出“苏联模式”和“斯大林体制”的概念是“可疑”，中国特色社会主义对苏联模式的“突破”是“假命题”。 那么，应该如何认识这个问题呢？
-“苏联模式”和“斯大林体制”的说法真的是“可疑”的吗？
在苏联解体之前，苏联学界、国际学界和中国学界提出了“苏联模式”和“斯大林体制”的概念。 而且，如果对我国的社会主义改革史有一点常识的话，我们就会发现邓小平不仅从当时的中国体制，还从苏联的体制模式出发，考虑和设计中国改革的蓝图。
早在十一届三中全会的几个月前，小平在演说中就说:“从整体情况来说，我们国家的体制，包括机构体制等，基本上来自苏联，是落后的……应该重新考虑很多体制问题。” (《邓小平思想年谱》，中央文献出版社1998年版，77页)在1980年总结社会主义历史经验，特别是“文化大革命”的惨痛教训时，他还说:“指导制度、组织制度问题更具有根本、全球性、稳定性和长时间性。” 这样的制度问题关系到党和国家是否改变颜色，必须引起全党的高度重视。 ”。 (《邓文选》，第2卷，人民出版社1983年版，第333页)他在1985年8月见到穆加贝时说:“社会主义到底是什么样子，苏联做了很多年，但还没有完全弄清楚。 列宁的想法比较好，可能制定了新的经济政策，但后来苏联的模式僵化了。 ”。 (《邓小平文选》，第三卷，人民出版社1993年版，第139页)
从这些深入的论述可以看出，小平进行改革思考和设计时，从一开始就着眼于苏联的模式“僵化”、“过时”，从中国和苏联的体制、模式和制度层面着眼于改革。 像这样打着“苏联模式”和“斯大林体制”有什么“可疑”的东西呢？
实践说明，我国改革开放的过程是探索中国特色社会主义道路的过程，实际上是解放思想，不断突破斯大林教条主义和苏联模式的过程。 小平不仅在突破上，在指导改革的实践中也切实突破了什么是社会主义、如何建设社会主义等重要问题。 1988年5月18日，小平同志说:“我们党第十一届第三中全会的基本精神是解放思想，独立思考，从自己的实际出发制定政策。 ……过去我们满脑子都是，现在就突破了。 我们重复了马列主义、毛泽东思想和社会主义道路。 但是社会主义这个问题，我们现在才处理。 ”。 (《邓小平思想年谱》，中央文献出版社1998年版，第401页)
很明显，我们认为改革开放和中国特色社会主义是对苏联模式和斯大林体制的“突破”，是在重复马列主义、毛泽东思想、社会主义道路的同时对苏联模式和斯大林体制的突破。 这样说“突破”，怎么成了“假命题”？
“混淆论”混淆了两种不同模式的社会主义，站不住脚
一种说法是，苏联模式和斯大林体制的“内涵”，“文案”是邓小平提出的“四个基本大致”，直率地表达了“混淆论”的观点。 这是两个不同理论体系下的形式把同一两个思想概念同等混淆了，站不住脚。 中国特色社会主义和苏联模式的社会主义，这是两种不同模式的社会主义，在这两种模式的框架下，社会主义、党的领导、马克思主义和人民民主专政，其副本、内涵很有区别，小平先生提出的中国特色社会
小平明确地说:“什么是社会主义，苏联做了好几年，还没有完全明白。” 另外，他还说:“关于什么是社会主义的问题，我们现在就要处理。” 过去苏联模式和斯大林体制的公式是社会主义=生产资料单一公有制+计划经济+无产阶级专政。 现在的社会主义并非如此。 小平先生说:“社会主义的本质是解放生产力，迅速发展生产力，消灭剥削，消除两极分化，最终达到共同富裕。” 我们今天应该按照这个标准定义社会主义的基本制度，不应该继续采用斯大林和苏联模式的上述公式来定义社会主义的基本制度。 计划经济被社会主义市场经济取代的无产阶级专政也不像斯大林的“专政”。 我们今天重复的是“人民民主专政”，包括组成联合农民和人民的所有阶层，是重视法制的专政。 对代表全体人民利益的中国共产党来说，越来越多，更重要的是实现党的领导、人民当家作主和依法治国的有机统一。 这和斯大林体制下的“无产阶级专政”强调的“专政”“暴力”几乎不一样。 关于所有的制问题，我们今天也不是实行单一的“一二公”公有制，而是实行以公有制为主体、多种制形式共存的所有制。 另外，公有制的实现方式也与以往不同。 这样，这是两种不同模式的社会主义，不能混淆，也不能混淆。
-“突破论”主张中国特色社会主义是对苏联模式的全面突破，与“混淆论”大不相同
“混淆论”者把苏联模式、斯大林体制视为真正的“科学社会主义”，要求中国的改革开放和中国特色社会主义“与科学社会主义共命运”。 他们“共命运”的本质是，苏联模式，与斯大林体制的“共命运”是有中国特色的社会主义。
党的十七大报告指出，“中国特色社会主义理论体系是包括邓小平理论、“三个代表”重要思想以及科学迅速发展观等重大战术思想的科学理论体系。 ”。 这确实表明，中国特色社会主义与包括苏联体制模式在内的过去旧体制模式完全不同。 因为邓小平理论从体制模式的层面着眼，对苏联模式这种“僵化了”、“过时了的东西”是否定的。 中国特色社会主义理论体系凝聚了马列主义、毛泽东思想再三快速发展、几代中国共产党领导人民不懈探索实践的智慧和心血，是马列主义中国化的最新成果。 在现代中国，道路上一遍又一遍有中国特色的社会主义，真是社会主义一遍又一遍，真的是马克思主义一遍又一遍。 苏联的体制模式是我国第一个五年计划时期从苏联“模仿”下来的，在中国产生了相当大的影响，但它没有与我国实际结合赋予鲜明的时代特色，因此与中国特色社会主义大不相同。 苏联的体制模式不仅在苏联本国造成了严重的后果，在社会主义各国还带来了包括中国在内的严重后果。 在苏联解体、苏联解体、国际社会主义遭受巨大损失的时代，必须突破苏联模式和斯大林体制探索新的社会主义道路。 中国特色社会主义是这个时代所必需的。 它与时代迅速发展，进步，与人民群众共命运，因此它发挥着如此强大的生命力、创造力和感召力。
(作者系中国社会科学院研究员）
不自然了谁
