本篇文章1343字，读完约3分钟
编辑:今年春节前，86岁的翁长溥给本刊寄去了万言长信和很多资料。
翁长溥离休前是广西计委的总工程师。 参与三门峡工程、龙滩工程等多项大型水电工程的建设。 1990年，他被聘为国务院三峡工程评审委员会的预审专家，因为工程规模预审组组长，有异议，没有在预审结论报告上签名。 除了此前少量的关注，从此与三峡项目无缘。
去年12月，本刊发表《三峡争论风云录》后，写信请翁长溥详细讲述。 之后，他把三峡工程争论史分为三个阶段，摘录如下。
文/翁长溥
大跃进时的第一场争论
如你所刊，在1958年1月的南宁会议上，毛泽东设立了一个平台，林一山和李锐进行了论战。 李锐未理毛主席发表过太早“阻断巫山云雨，高峡离开平湖”的美意，实际上反对过早上三峡工程。 根据长期的历史实践说明，第一次争论是李锐的意见正确，毛主席周总理听取不同的意见是明智的。
全国人民代表大会通过前的第二次争论
到1985年三峡的马响彻全国。 李鹏副总理适时建议转移到中央，对此“应该严格决定进程”。 1986年党中央发表了15号文，其重点是“需要注意不同观点的专家参加，发扬技术民主”、“新提交三峡可行性报告”、“成立国务院三峡工程审查委员会，审查水电部提交的三峡工程可行性报告” 1986年中央对三峡项目的应对是正确的，应该认真贯彻。
到1992年全国人民代表大会在三峡建设工程的议案上结束了第二次争论。 议案对争论的三峡项目规模兼有争论双方的意见。
1991年1月31日去宜昌参加了第一次预审会。 从宜昌回家后，三峡工程规模问题太多太杂，我觉得很难工作，我想今后不会插手。 但是，相继收到前辈陆钦侃、观修典的来信，期待我的预审参加者一个一个发挥作用。 5月25日，我出席了在北京召开的第二次预审会议，主持人不允许改变175米。 何格高在论证报告会上表示姚依林副总理指示对水位问题进行认真研究。 那天下午提前结束了会议。
5月28日，我给李鹏总理写信。 他向三峡工程审查委员会主任邹家华副总理(通过秘书)索取了主张160米的材料。 这不是175米之内的灵活性。
开工后第三次争论
全国人民代表大会通过的意见是，正常蓄水位175米，先建设到156米。 注意泥沙堆积和移民状况，进攻可以保护175米，退会可以保护160米。 这种寻求科学真相的意见，第二次争论双方都同意。
160米的主张者、北京的主要专家陆钦侃等知道，一次建设到175米的水工设计溢出集顶高程、地下引水隧道的配置，必须进行必要的编辑。 等到1998年3月，还没有看必要的水工设计编纂。 陆钦侃写道“三峡工程最初建议建设到初期蓄水位，观测泥沙沉积，缓解移民困难”，由全国24位专家命名，于3月30日提交给中央领导人。 我后来也参加了三次命名的信，没有面对面的争论。
1998年发生长江大洪水，我观察到洪水灾害主要集中在周湖造田区。 8月，我给中央领导写信，得出结论说“继续灾害不应该自己拿”。 到年底，湖广地区将贯彻中央新方针“平衡行洪、退田还湖、移民建镇”。
我比李锐早几年接受陆佑楠的邀请参加过技术会议，考察了三峡工程。 我觉得三峡工程做得很好。 质量让我满意。 我也考察了仓库地区。 有豆渣工程。 地下地质状况多而杂，可以考虑。 □
(汤耀国整理)
不自然了谁
